Control Judicial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y Programas Masivos de Reparaciones: Hacia un Enfoque más Matizado

Juan Carlos Ochoa-Sánchez

Resumen


Este artículo aporta nuevas perspectivas a la pregunta: ¿qué tipo de control judicial debe ejercer la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CtIDH) en casos en contra de un Estado en el cual se ha implementado un programa masivo de reparaciones (PMR)? Particularmente, este contribuye a responder la pregunta: ¿qué tipo de ordenes de reparaciones debe adoptar esta Corte en dichos casos? Primero, este trabajo analiza críticamente el punto de vista según el cual cuando la CtIDH ordena reparaciones en este tipo de casos debe necesariamente centrar su decisión sólo en las violaciones de los derechos humanos encontradas en el caso individual que se le presenta. Para clarificar, este enfoque puede ser llamado ‘un enfoque de caso individual’. En este trabajo se demostrará que el argumento de que la CtIDH debe limitarse a un enfoque de caso individual en los casos estudiados es injustificado desde una perspectiva jurídica, analítica y normativa. Segundo, este trabajo busca proponer un enfoque más matizado respecto a las órdenes de reparaciones que la CtIDH debe adoptar en los casos estudiados que el de caso individual y otros enfoques que han sido propuestos. Este propone un enfoque en el que la CtIDH examina las características de los PMR aplicables a los casos individuales presentados ante este Tribunal. Particularmente, la CtIDH debe evaluar si un determinado PMR cumple con las obligaciones del Estado en virtud de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Palabras clave


Reparaciones; programas nacionales de reparación; justicia transicional, Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Texto completo:

PDF (English)

Referencias


Antkowiak, Thomas M. ‘Remedial Approaches to Human Rights Violations: The Inter-American Court of Human Rights and Beyond’, Columbia Journal of Transnational Law, 46, no. 2 (2008).

Asamblea General de la ONU, Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, Res. 60/147, 16 de diciembre 2005, doc. de la ONU A/ RES/60/147.

Attanasio, David L. 'Extraordinary Reparations, Legitimacy, and the Inter-American Court,' University of Pennsylvania Journal of International Law 37, no. 3 (2016): 813-71.

Bilchitz, David. 'Constitutionalism, the Global South, and Economic Justice', en Constitutionalism of the Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia, ed. Daniel Bonilla Maldonado (Cambridge: Cambridge University Press, 2013).

Bolivar J., Aura Patricia. 'Programas Administrativos de Reparación: El Caso Colombiano en Perspectiva' (tesis de Magister en derecho, Universidad Nacional de Colombia, 2012).

Borneman, John. Political Crime and the Memory of Loss (Indiana University Press, 2011).

Carozza, Paolo. ‘Subsidiarity as a Structural Principle of International Human Rights Law’, American Journal of International Law, 97 (2003): 78-79.

CEDAW, Recomendación General No. 35 sobre violencia de género contra las mujeres, 26 de julio de 2017, CEDAW/C/GC/35.

Centro Internacional para la Justicia Transicional. 'Qué es la justicia transicional?', en Fichas ed. Centro International para la Justicia Transicional (Nueva York, 2009).

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Lineamientos Principales para una Política Integral de Reparaciones, OEA/Ser/L/V/II.131. Doc. 1. 19 de febrero de 2008.

Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [Comité DESC de la ONU], Observación General Nº 3: La naturaleza de las obligaciones de los Estados Partes (art. 2, párrafo 1, del Pacto), 14 de diciembre de 1990.

Congreso de Colombia, Ley de Victimas y Restitución de Tierras, Ley 1448/2011, https://www.unidadvictimas.gov.co/sites/default/files/documentosbiblioteca/ley-1448-de-2011.pdf

Contesse, Jorge. ‘Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System’, Law and Contemporary Problems, 79 (2016).

Contreras Garduno, Diana. Collective Reparations: Tensions and Dilemmas between Collective Reparations with the Individual Right to Receive Reparations' (tesis de doctorado, Utrecht University, 2018).

Correa, Cristian. 'Reparations for Victims of Massive Crimes. Making Concrete a Message of Inclusion', en Victimological Approaches to International Crimes: Africa, eds. Rianne Letschert et al. (Cambridge, Antwerp and Portland: Intersentia, 2011), 203.

Cornejo Chavez, Leiry. 'New Remedial Responses in the Practice of Regional Human Rights Courts: Purposes Beyond Compensation', International Journal of Constitutional Law 15, no. 2 (2017).

Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-25/04, 22 de enero de 2004.

Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-083/17, 13 de febrero de 2017.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (‘CtIDH’), Velásquez Rodriguez contra Honduras, sentencia de fondo, 29 de julio de 1988, Serie C No. 4.

CtIDH, Velasquez Rodriguez vs. Honduras, sentencia de reparaciones, 21 de julio de 1989.

CtIDH, caso Godinez Cruz, sentencia de fondo, 20 de enero de 1989, Serie C No. 5.

CtIDH, el Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular, Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, Serie A No. 16, párrafo 58.

CtIDH, Trujillo-Oroza contra Bolivia, sentencia de reparaciones, 27 de febrero de 2002, Serie C No. 92.

CtIDH, el Caracazo contra Venezuela, sentencia de reparaciones. 29 de agosto de 2002, Serie C No. 95.

CtIDH, caso de Las Palmeras contra Colombia, Sentencia de reparaciones, 26 de noviembre de 2002, Serie C No. 96.

CtIDH, Juan Humberto Sánchez vs. Honduras, sentencia de 7 de junio de 2003.

CtIDH, caso de la masacre de Plan de Sánchez contra Guatemala, sentencia de fondo, 29 de abril de 2004.

CtIDH, caso de la masacre de Plan de Sánchez contra Guatemala, sentencia de reparaciones, 19 de noviembre de 2004.

CtIDH, caso de Almonacid-Arellano y otros contra Chile, Sentencia de objeciones preliminares, fondo, reparaciones y costos, 26 de septiembre de 2006, Serie C No. 154.

CtIDH, caso de Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, sentencia de 26 de mayo de 2010.

CtIDH, caso masacres de Río Negro vs. Guatemala, sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas, 4 de Septiembre de 2012.

CtIDH, caso García Lucero y otros vs. Chile, sentencia de 28 de Agosto de 2013.

CtIDH, caso Rodríguez Vera y otros (los desaparecidos del Palacio de Justicia) vs. Colombia, sentencia de 14 de noviembre de 2014.

CtIDH, caso de Tenorio Roca y otros vs. Peru, sentencia de 22 de junio de 2016.

CtIDH, Comunidades afrodescendientes desplazadas de la cuenca del río Cacarica (Operación Génesis) vs. Colombia, sentencia de 22 de noviembre de 2016.

CtIDH, caso de Yarce y otros vs. Colombia, sentencia de objeciones preliminares, fondo, reparaciones y costos, 22 de noviembre de 2016.

CtIDH, caso de la Aldea de Chichupac y comunidades vecinas del municipio de Rabinal contra Guatemala, sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30 de noviembre de 2016.

CtIDH, caso de la Vereda La Esperanza vs. Colombia, 31 de agosto de 2017.

Corte Internacional de Justicia, LaGrand (Alemania c. Los Estados Unidos), fondo, sentencia de 27 de junio de 2001.

Crawford, James (ed.) The International Law Commission's Articles on State Responsibility: Introduction, Text, and Commentaries (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 201 et seq.

Directrices de Maastricht sobre las violaciones de los derechos económicos, sociales y culturales [Maastricht Guidelines], Maastricht, 26 de enero de 1997, http://www.refworld.org/docid/48abd5730.html.

de Greiff, Pablo. Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justica, la reparación y las garantías de no repetición, 14 de octubre de 2014, doc. de la ONU A/69/518.

de Greiff, Pablo, ‘Justice and Reparations’, en The Handbook of Reparations, ed. Pablo de Greiff (Oxford: Oxford University Press, 2006).

García-Godos, Jemima. ‘Victim Reparations in Transitional Justice - What is at Stake and Why’, Nordic Journal of Human Rights 26, no. 2 (2008).

García-godos, Jemima; y Luis Raúl Salvadó, Guatemala: Truth and memory on trial, en Transitional Justice in Latin America, eds. Skaar, E., Garcia-Godos, J., y Collins, C. (Londres: Routledge, 2016).

Geneviève, Lessard, 'Preventive Reparations at a Crossroads: The Inter-American Court of Human Rights and Colombia’s Search for Peace', The International Journal of Human Rights 22, no. 9 (2018).

Gobierno de Colombia, Alegatos Finales Escritos, República de Colombia, Caso No. 12.573 "Marino López Mena y Otros- Operación Génesis".

Gobierno de Guatemala, Comisión para el Esclarecimiento Histórico (1999). Guatemala: Memoria del Silencio, Conclusiones and Recomendaciones (Ciudad de Guatemala: Comisión para el Esclarecimiento Histórico).

Gobierno de Guatemala, Presidencia de la Republica, COPREDEH, 21 de mayo de 2004, RED-A-28-2004.

Gobierno de Guatemala, Presidencia de la Republica, Comisión Presidencial Coordinadora de la Política del Ejecutivo en Materia de Derechos Humanos COPEDEH, Alegatos Finales del Estado de Guatemala dentro del Caso 12.599 Florencio Chitay v. Guatemala, Presentado ante la Honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos, 3 de marzo de 2010.

Guarnizo, Diana. ‘Guarantees of Non-Repetition and the Right to Health: Review of the Law and Evolving Practice of Judicial and Semi-Judicial Bodies at Global and Regional Levels’ (tesis de doctorado, University of Essex, 2106).

Huneeus, Alexandra. 'Reforming the State from Afar: Structural Reform Litigation at the Human Rights Courts', Yale Journal of International Law 40, no. 1 (2015): 1-40,

Jachtenfuchs, Markus; y Nico Krisch, ‘Subsidiarity in Global Governance’, 79 Law and Contemporary Problems, 79 (2016).

Langford, Malcolm ed. Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law (Cambridge: Cambridge University Press, 2009).

Langford, Malcolm. ‘Social Rights Adjudication. An Interdisciplinary Perspective’ (tesis de Doctorado, Universidad de Oslo, Facultad de Derecho, 2014).

Londoño Lázaro María Carmelina; y Mónica Hurtado, 'Las Garantías De No Repetición en la Práctica Judicial Interamericana y su Potencial Impacto en la Creación del Derecho Nacional', Boletín mexicano de derecho comparado 50 (2017).

Malamud-Goti, Jaime E.; Lucas Sebastián Grosman, y Pablo de Greiff, 'Reparations and Civil Litigation: Compensation for Human Rights Violations inTransitional Democracies', en The Handbook of Reparations, ed. Pablo de Greiff (Oxford University Press, 2006).

Manjoo, Rashida. Informe de la Relatora Especial sobre la Violencia contra la Mujer, sus causas y consecuencias, 23 abril 2010, doc. de la ONU A/HRC/14/22.

Mersky, Marcie y Naomi Roht-Arriaza, 'Guatemala', en Victims Unsilenced: The Inter-American Human Rights System and Transitional Justice in Latin America, eds. Katya Salazar and Thomas Antkowiak (Washington, DC: Due Process of Law Foundation, 2007).

Moffett, L. (2017). Transitional Justice and Reparations: Remedying the Past? In C. Lawther, L. Moffett, y D. Jacobs (Eds.), Research Handbook on Transitional Justice. Edward Elgar.

Moon, Claire. '‘Who’ll Pay Reparations on My Soul?’1 Compensation, Social Control and Social Suffering', Social & Legal Studies 21, no. 2 (2012).

Ochoa-Sánchez, Juan Carlos. The Rights of Victims in Criminal Justice Proceedings for Serious Human Rights Violations (Leiden: Martinus Nijhoff, 2013).

Ochoa-Sánchez, Juan Carlos (2019), Economic and social rights and transitional justice: A framework of analysis, Journal of Human Rights, 18:5, 522-542.

Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 'Rule of Law Tools for Post-Conflict States: Reparations Programmes' (OADH: Geneva).

Organización Internacional para las Migraciones, 'Property Restitution and Compensation: Practices and Experiences of Claims Programmes', ed. Organización Internacional para las Migraciones (Ginebra, Organización Internacional para las Migraciones, 2008);

Pasqualucci, Jo M. ‘Victim Reparations in the Inter-American Human Rights System: A Critical Assessment of Current Practice and Procedure’, Michigan Journal of International Law 18 (1996).

Redress, 'Articulating Minimum Standards on Reparations Programmes in Response to Mass Violations' (The Hague Redress 2014).

Roach, Kent. 'The Challenges of Crafting Remedies for Violations of Socio-Economic Rights', en Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law, ed. Malcolm Langford (Cambridge: Cambridge University Press, 2009).

Rodríguez-Garavito, César y Diana Rodríguez-Franco, Juicio a La Exclusión: El Impacto de los Tribunales sobre los Derechos Sociales en el Sur Global (Buenos Aires Siglo 21 Editora Iberoamericana, 2015).

Roht-Arriaza, 'Central America, the Inter-American System, and Accountability for International Crimes', UC Hastings Research Paper, 2012, no 6;

Rubio-Marín Ruth; y Clara Sandoval, ‘Engendering the Reparations Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights: The Promise of the ‘Cotton Field’ Judgment’, Human Rights Quarterly 33, no. 4 (2011).

Salvioli, Fabian. Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación, y las garantías de no reparación, 11 de julio de 2019, documento. de la ONU A/HRC/42/45.

Sandoval, Clara. 'Two Steps Forward, One Step Back: Reflections on the Jurisprudential Turn of the Inter-American Court of Human Righs on Domestic Reparation Programmes', The International Journal of Human Rights 22, no. 9 (2018).

Tsereteli, Nino. ‘Emerging doctrine of deference of the Inter-American Court of Human Rights?’, The International Journal of Human Rights, 20:8 (2016), 1097-1112.

Tsereteli, Nino. 'The Role of the European Court of Human Rights in Facilitating Legislative Change in Cases of Long-Term Delays in Implementation', en The International Human Rights Judiciary and National Parliaments: Europe and Beyond, Studies on Human Rights Conventions, eds. Andreas Føllesdal, Geir Ulfstein, y Matthew Saul (Cambridge: Cambridge University Press, 2017).

Tribunal Permanente de Justicia Internacional, Factory at Chorzów, Alemania c. Polonia, reclamación por indemnización, sentencia No 13, (1928) PCIJ Series A No 17, ICGJ 255 (PCIJ 1928), 13 septiembre 1928.

Tushnet, Mark. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law (Princeton: Princeton University Press, 2009).




DOI: https://doi.org/10.5102/rdi.v18i1.7293

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia